貨車壓塌大橋案改判賠償金額少1200萬

2023-03-09

司機張文軍駕駛嚴重超載貨車通過寶山寺白河大橋致橋體坍塌，后被懷柔法院一審以交通肇事罪判處有期徒刑4年，連帶賠償公路局1556萬余元損失。昨天，北京市二中院認定一審判決對被毀橋梁的價值認定有誤，導致量刑及民事賠償數(shù)額失當，依法改判張文軍有期徒刑3年，連帶賠償數(shù)額減為273.8萬余元。但家屬稱還是賠不起。

　　一審判賠1556萬司機上訴

　　34歲的張文軍是河北農(nóng)民。2011年7月19日，張文軍受雇駕駛一輛重型半掛牽引車，自懷柔區(qū)某砂場裝載砂石料，運送至某修路工地。途經(jīng)寶山寺白河大橋中間時，車尾突然向下墜，車頭往上抬，白河大橋瞬間垮塌。

　　據(jù)介紹，張文軍當時駕駛的貨車車貨總重160余噸，超載110余噸，而白河橋限重為20噸。經(jīng)懷柔公安分局交通支隊認定，張文軍承擔事故全部責任。

　　檢方認為，車輛嚴重超載是導致橋梁垮塌的直接原因。根據(jù)鑒定，張文軍駕駛的超重車輛由南向北經(jīng)過白河橋第一跨時，大橋的抗彎強度不足以支撐，因此第一孔橋梁垮塌。由于白河橋為鋼架連拱橋，而其橋墩并不是能承受上部結構傳來的水平力的橋墩，也就發(fā)生了第一跨坍塌后而帶來的各跨連續(xù)倒塌。

　　張文軍則稱，他從2011年3月受雇以來，和另一名司機拉貨經(jīng)過白河大橋各5次，都平安無事。老板曹某父子為此便有僥幸心理，繼續(xù)進行超載運貨。

　　懷柔法院一審以交通肇事罪判處張文軍有期徒刑4年，并和老板曹某父子承擔連帶賠償責任，賠償懷柔公路分局1556萬余元損失。

　　張文軍不服，上訴稱超載并非他決定，造成這樣的損失由他承擔不公平，量刑也過重。

　　二審重定價1556萬變273萬

　　二審期間，案件的爭議焦點就是橋梁價值及賠償數(shù)額的認定問題。

　　張文軍的辯護律師周密稱，一審判賠的1556萬余元是公路局自己主張的造一座新橋的數(shù)額，“這座要造的新橋不但承載能力從20噸提高到上百噸，而且橋兩側還要加兩條便道，這些錢都讓被告人出，那不成了撞了輛夏利，非要賠一寶馬?太不公平。”

　　二審期間，市二中院依法重新委托評估公司進行評估，評估認為被毀白河橋的價值為273.8萬余元。

　　對此，懷柔公路分局稱，二審所作鑒定對拆除、清理的費用，以及設計費、勘察費等費用，沒有充分考慮，鑒定結論不合理。

　　北京市二分檢則認為，一審認定的價格鑒定結論書對于被毀白河橋價值認定不準確，導致刑事量刑失當及民事賠償有誤，建議依照二審期間的價格評估報告書，查清相關事實后依法改判。

　　市二中院在判決中指出，懷柔公路分局所提供的懷柔區(qū)價格認證中心的價格鑒定，所依據(jù)重建橋梁的方案與垮塌橋梁的結構不同，不能證明垮塌橋梁的價值。此外，拆除、清理被壓垮大橋及修建便道雖實際產(chǎn)生費用，但并非垮塌橋梁本身的價值；對于監(jiān)理費、設計費、勘察費等費用，2001年北京市建設工程預算定額中不涉及以上內(nèi)容，故對懷柔公路分局所提意見不予支持。

　　無證據(jù)證明橋存質(zhì)量問題

　　張文軍的辯護律師還曾指出，白河橋存在質(zhì)量問題，橋塌與張文軍的直接因果關系很小。

　　市二中院對此認為，國家道路及橋梁質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢查報告、檢測報告及橋梁定期檢測、保養(yǎng)記錄、維修記錄等證據(jù)，證實涉案橋梁在案發(fā)前定期檢測、保養(yǎng)及維修，沒有證據(jù)證明該橋存在質(zhì)量問題，白河橋垮塌的原因是車輛荷載嚴重超重。

　　法院認為，張文軍違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致使公共財產(chǎn)遭受重大損失，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪。因張文軍的犯罪行為給懷柔公路分局造成的經(jīng)濟損失，張文軍應承擔賠償責任。曹某父子作為雇主，對張文軍從事雇傭活動中發(fā)生重大事故造成的損失，應與張文軍承擔連帶賠償責任。

　　一審法院所作判決，定罪及適用法律正確，審判程序合法，但對被毀橋梁的價值認定有誤，導致量刑及民事賠償數(shù)額失當，故依法予以改判。

　　法院終審以交通肇事罪判處張文軍3年有期徒刑，其與曹某父子連帶賠償懷柔公路分局273.8萬余元。

　　追訪

　　家屬：不服判決還將申訴

　　記者了解到，張文軍是家中唯一的經(jīng)濟來源，他有一雙均不滿10歲的兒女，張文軍的父親已經(jīng)去世，老母親與他們同住，而他的妻子多病。

　　在二審開庭時，張文軍針對一審判決曾表示：“1500多萬的連帶賠償，我得還幾百年，子子孫孫都賠不起?！?/div>

　　昨天，對于改判后的273.8萬余元的賠償數(shù)額，張文軍的妻子表示，雖然數(shù)額少了很多，但家里還是賠不起。她認為丈夫沒有責任，“張文軍全部都是聽老板的，老板曾說出問題他擔著，但是現(xiàn)在卻將我老公關押，我們還將申訴”

免責聲明：本公司發(fā)布此文出于傳播更多信息的目的，文中陳述未經(jīng)本站證實。該文章僅代表作者觀點，與本公司無關。請讀者自行核實相關內(nèi)容，僅做參考。如權利人要求刪除，請來信告之，我們將在三個工作日內(nèi)刪除處理,謝謝

■

春意盎然，美麗綻放 ——公司組織開展“三八”婦女節(jié)踏青活動

—

2023-03-09